Bonjour à toutes et tous, pour ma part, je sortirais totalement de l’idée de chercher à élire des membres du CA via des catégories ou des thématiques ou des GT. Nous en avons déjà beaucoup parlé dans les précédents GT Gouvernance, on voit encore avec les échanges ci-dessus que chaque cas peut poser question pour savoir dans quelle catégorie se ranger. Je proposerais donc l’organisation suivante:
- Au moment de son adhésion, le TL / réseau / contributeur.trice précise la diversité de ses casquettes (thématiques, géographiques, de gouvernance…), celles qui lui semblent pertinentes dans sa propre définition.
- lors des élections des membres du CA (entre 25 et 30 c’est pas mal déjà ), chacun peut faire acte de candidature: Il partage sa fiche d’adhésion, où il a inscrit ses casquettes, et précise sur quel champ il a envie particulièrement de s’impliquer dans le CA. Il ne s’agit pas de constituer des listes.
- Les adhérents votent, ils peuvent proposer autant de noms que de places au CA, noms issus des candidat.e.s (voire on peut avoir des non candidat.e.s plébiscité.e.s) avec pour consigne d’être vigilant.e à la diversité des profils, des engagements
=> je pense qu’on n’arrivera pas à se mettre d’accord sur des catégories a priori, mais qu’on peut se faire confiance pour que le CA soit divers, à partir du moment où on donne l’information du profil des candidats aux adhérents.
Cette proposition rejoint pour moi la nécessité évoquée plus haut de donner plus de place aux TL.
Elle rejoint également l’idée de clause de revoyure: c’est sûrement au bout de quelques années seulement que l’on saura quelles catégories établir, et si cela est nécessaire. Donc testons une formule en s’autorisant à la revoir (comme c’est d’ailleurs le cas avec ce GT gouvernance).
Sur la proposition de Matei/ Lionel / Jules : il y aura des GT au sein de l’ANTL qui vont forcément croiser les thématiques du GIP, mais je ne pense pas qu’il faille partir de ces missions-collèges pour désigner les membres du CA: on en revient au risque de ne pas se mettre d’accord sur les catégories/les thèmes, qu’elles risquent d’être trop vastes… J’opterais plutôt sur le fait qu’une fois le CA élu, il faille s’assurer que des membres du CA sont présents et actifs dans chacun de ces GT.
Et je pense qu’il faut que ce soit des membres du CA qui soient membres du GIP: il y a une question de mandat confié et les membres de l’ANTL au sein du GIP représentent non pas seulement leur mission/collège/GT, mais bien l’ANTL dans son ensemble. En revanche, il n’est pas forcément nécessaire que ce soit les membres du CA les plus actifs au sein des GT, car en effet, va se poser une question de disponibilité. A 25 ou 30 membres du CA, je pense qu’il y aura suffisamment de monde pour assurer cette diversité de mission.
Je m’interroge sinon sur la place des partenaires privés au sein de l’ANTL: n’ont-ils pas plutôt vocation à adhérer demain directement au GIP?
A bientĂ´t
Ophélie (Le Wip, réseau des TL Normands, hub numérique, ESS, culture, transitions écologiques, inclusion sociale, coworking, périurbanité… et rock’n’roll)
