Groupe de travail gouvernance france tiers lieux [Sujet 2 : Processus d'accueil, la question du refus de membre et celle de la catégorisation (collèges)]

Association Nationale des Tiers-Lieux
,
1

Cette discussion a vocation à échanger, débattre et questionner sur le processus d’accueil dans l’association. Se pose la question de refuser certaines adhésions et de catégoriser (ou pas) les membres.

:warning: Certaines décisions s’inscrivent dans un calendrier et une urgence et pourraient être prises par le CA de l’association actuelle sans prise en considération des discussions du forum :warning: Cela ne nous empêche en rien d’avancer sur ces sujets, des évolutions seront intégrés dans le prochain cycle d’amélioration de la gouvernance (un ou deux ans).

Des membres du groupe s’opposent au refus d’adhésion et à la catégorisation. Ils évoquent la possibilité de gérer le problème à postériori (exclusion) et d’économiser ainsi du temps pour les 99% d’adhérents qui ont leur place. La catégorisation leur semble risquée à deux titres ; 1. Difficile de catégoriser les acteurs des tiers-lieux qui ont de multiples casquettes (réseau et tiers-lieu, coworking et fablab, local et national, etc.). 2. Une inquiétude que la création de catégorie dérive vers la défense d’intérêts de catégories plutôt que d’intérêts communs et de dynamiques transcatégories.

Les membres qui insistent pour définir un processus d’accueil et la mise en place de collèges estiment que cela favorise la robustesse de la gouvernance et ainsi la prise au sérieux par les partenaires (dont le GIP et l’état). La répartition des voix et des collèges doit évoluer régulièrement et cette évolution est inscrite dans les statuts. Les défenseurs des collèges estiment que la représentativité est essentielle dans la gouvernance de l’association et que les collèges mêmes imparfaits favorisent une meilleure lisibilité-représentativité que l’absence de collèges.

La dernière synthèse du groupe de travail
La contribution de 3 membres de l’association en faveur de l’accueil et de la constitution des collèges
Les arguments dans le compte rendu du dernier groupe de travail.

Merci de poser vos questions, doutes, inquiétudes, propositions sur l’accueil, le refus d’adhésion et la représentativité dans la gouvernance de l’association.

Naviguer dans les autres sujets GOUVERNANCE
[Sujet 1 : Le lien avec le GIP - rôle de l’association et impacts sur sa propre gouvernance.]
[Sujet 2 : Processus d’accueil, la question du refus de membre et celle de la catégorisation (collèges)]
[Sujet 3 : Projets et productions ; mandats, moyens et rétributions]
[Sujet 4 : Les statuts.]
[Sujet 5 : Réglement intérieur.]

2

En espérant que la synthèse ne trahis pas les positions et ne biaise pas la discussion.
@Mat @mele

3

Merci Benoit !
Oui et s’il faut préciser : je crois que la proposition collective en pj consistait (entre autres, sur le sujet des adhésions et des collèges) à bien étudier les candidatures avant d’acter l’adhésion pour garantir une certaine cohérence et crédibilité à l’association (peut-être au détriment de l’aspect auberge espagnole et « libre ») un peu comme l’ordre des médecins examine d’abord si les impétrants ont bien leur diplôme. Pour ce qui est des collèges, la proposition consistait à modifier leur dénomination & la distribution des droits de vote en leur sein (notamment en fusionnant le collège « opérateurs nationaux » et « partenaires privés » et en trouvant un nom plus adapté). L’objectif étant de conférer un maximum de capacités d’action aux tiers-lieux au sein du CA et réciproquement à garantir que le CA sera représentatif des T-L dans leur diversité et surtout des intérêts communs des T-L au sein du GIP.

4

Salut, à noter que les statuts actuels proposent déjà des modalités de validation par le CA, de refus d’adhésion ou de réadhésion, merci de les lire avant de proposer les modifications adéquates le cas échéant.